Pilte kuust

Pilte tähistaevast, Kuust, Päikesest, planeetidest, süvataeva objektidest. Nõuanded pildistamiseks.

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas vtl » 02 Aprill 2012, 13:37

"...Aknad on 3 aastat vanad ja varsti ostan statiivi..."

Kuulge sõbrad, meil on astronoomia alane foorum, mitte perekool. Säilitagem ikka mingigi tehniline tase.
vtl
 
Postitusi: 175
Liitunud: 03 Aprill 2010, 01:16
Asukoht: Tallinn

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 02 Aprill 2012, 13:43

Aga selles teemas see on oluline!!!
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas sviljar » 02 Aprill 2012, 14:21

Et siis akendest mitte juttu teha. Sellest saan aru, sest üldiselt pilte ei tehta läbi aknaklaasi. Kuid perekool, sellest ei saa aru. Palun täpsustage, mis siin veel mööda on?
sviljar
 
Postitusi: 169
Liitunud: 18 Jaanuar 2007, 16:39

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 02 Aprill 2012, 19:28

Jah üldiselt ei tehta läbi akna klaasi, kuid õues oli maru külm! Ei kippunud eriti õue. :) Ja "vtl" palun ütelge tõesti veel mis siin veel vale teie arust on? :?
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas vtl » 02 Aprill 2012, 19:47

Erki kirjutas:Jah üldiselt ei tehta läbi akna klaasi, kuid õues oli maru külm! Ei kippunud eriti õue. :) Ja "vtl" palun ütelge tõesti veel mis siin veel vale teie arust on? :?


Esiteks puudub Sul elementaarne enesekriitika. Untsus pilti riputatakse üles ainult selleks, et küsida, mida ma valesti tegin. Kuu on niivõrd suur ja kergesti kättesaadav objekt, et isegi vähe parema zoomiga digiseebikaga väravapostile toetudes saab oluliselt parema pildi.

Teiseks ei viitsi Sa absoluutselt vaeva näha. Minu andmetel ei ole viimase kuu jooksul alla paari miinuskraadi olnud, seega jutt "maru külmast" on bullshit. Küsimus taandub ainult sellele, et Sa ei viitsinud ilmale vastavalt riidesse panna. Meie kliimas tähendab see seda, et Sa ei viitsi tegelikult üldse teemaga tegeleda.

Kolmandaks, ei viitsi Sa ka soojas toas istudes endale asju selgeks teha. Mis on säri, kuidas on see seotud fookuskaugusega, mis on fookustasand, miks läbi aknaklaasi ei saa pilti...

Sellepärast meenutaski selle jutu areng mulle anekdootlike blondiiniteemasid Perekooli foorumist.

Tegelikult on abiks, kui Sa loed kõigepealt läbi kirjatüki "kuidas targalt küsida": http://bit.ly/HfAHBw
Seejärel mõtled, millise kodutöö peaks ära tegema enne oma piltide foorumisse postitamist ja küsimist "mis siis valesti on".
vtl
 
Postitusi: 175
Liitunud: 03 Aprill 2010, 01:16
Asukoht: Tallinn

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 02 Aprill 2012, 20:13

Vabandust! :) Kuid ei kippunud lihtsalt õue porine ju kah! :)
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas mart » 02 Aprill 2012, 21:16

Valame aga õli tulle :twisted:
Siin on üks pilt Kuus, mille ma tegin läbi kinnise akna ehk siis läbi aknaklaasi.
15 jaanuar 2011. 1 kaader
Manused
IMG_6380-sml-11.jpg
2011 jaanuar 15, Kuu läbi klaasakna.
Canon 50D, 90mm APO
IMG_6380-sml-11.jpg (94.09 KB) Vaadatud 34234 korda
mart
 
Postitusi: 326
Liitunud: 21 Märts 2010, 12:53

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 03 Aprill 2012, 14:13

Kas sul oli ka statiiv ( mul seda hetkel veel pole :( )?
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas vtl » 03 Aprill 2012, 17:21

No mis Sa jaurad oma statiiviga.

Kui Sa oleksid uurinud Mardi varasemaid pilte ja postitusi siin foorumis ja pildiallkirjas olevaid märksõnu (nt.Canon 50D) googeldanud, siis oleksid ammu aru saanud, et tema pildiallkirjas mainitud kaamera ripub sellesama refraktori küljes peafookuses.
Mõningad seonduvad teemad:
viewtopic.php?f=3&t=289&p=1294
viewtopic.php?f=5&t=319&p=1433
viewtopic.php?f=3&t=155&p=1480

See, mida Sina üritad oma pildistamisega saavutada, on kõikide halbade tingimuste kokkupanemine.

Kõigepealt ei saa toast ei läbi klaasi ega läbi avatud akna korralikku pilti. Vanad aknad on lainelised, uued pakettaknad tekitavad veel omavahelisi peegeldusi, aknaklaas ei ole optiline klaas, ei asetse teleskoobiga risti jne.
Avatud akna korral tekivad Sul sise- ja välistemperatuuri erinevusest tingituna õhukeerised, mis rikuvad pildi.

Teiseks, vaadates Sinu kuupiltide juures olevaid suurendusenumbreid (eriti 180x), on see üsna Sinu 114mm avaga Newtoni teleskoobi piirvõimete lähedal ning karta on, et isegi palja silmaga ei saa sealt sellise suurenduse korral teravat pilti.
S.t. alguses tuleb veenduda, et pilt oleks teleskoobis palja silmaga terav. Fotoaparaat ainult võimendab ebateravust.

Kolmandaks tuleb veenduda, fotokas oleks okukaari teljega täpselt risti ja tsentris ning seejärel saavutada fotokaga korrektne teravustamine. Autofookusega seebikarbid satuvad üldiselt sellistes tingimustes hätta. Kõige kindlam oleks lülitada Sinu kaamera käsifookuse peale (Sinu Panasonic DMC-F4 (mudeli tüüp on Sinu kuupildi EXIF-infos kirjas) aparaat oskab käsifookust) ning proovida ettevaatlikult aparaati okulaari suhtes üles-alla liigutada, kuni pilt teravaks läheb.

Neljandaks, tuleks vaadata, et säri oleks piisavalt lühike, et Sa käega pilti ära ei värista. Minimaalne säri, millega on võimalik pilt käest "ära hoida", sõltub fookuskaugusest (ehk kasutatavast suurendusest). Rusikareegel fotoaparaadi objektiivi korral on selline, et säri peaks käest pildistades olema vähemalt kahekordne objektiivi ekivalentne fookuskaugus 35mm korral. Seebika korral on neid andmeid raske "mõõta", kuna tavaliselt on juhendis kirjas füüsiline fookuskaugus (mis on imetillukesest sensorist tingituna mõni millimeeter) ja müütiline "zuum x korda" ning me ei tea, milline on "normaalnurk", mille suhtes zoomi rakendatakse.
Aga kuna teleskoop on Sul eeldatavasti paigal (monteeringu peal), siis tegelikult ei pea/ei saa teleskoobi fookuskaugust käevärina suhtes arvesse võtta, kuna sa pildistad teleskoobi näol ju paigalolevat pilti, küll aga mõjutab tulemust fotoaparaadi zoomi asend ja teatud määral ka see, kui kiiresti Sul pilt teleskoobis "minema jookseb".

Üleüldse on seebikaga pildistamine kogemusi ja kannatust nõudev ettevõtmine ning esialgu tasuks visuaalne vaatlemine käppa saada.
vtl
 
Postitusi: 175
Liitunud: 03 Aprill 2010, 01:16
Asukoht: Tallinn

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 03 Aprill 2012, 20:04

Kui palja silmaga vaadates on väga terav pilt! :) Tänan!
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas sviljar » 03 Aprill 2012, 23:54

Mart, kas see kuupilt on sul töötlemata, isegi mingisugust teravustamist mingi programmiga teinud ei ole?
sviljar
 
Postitusi: 169
Liitunud: 18 Jaanuar 2007, 16:39

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas vtl » 04 Aprill 2012, 00:15

sviljar kirjutas:Mart, kas see kuupilt on sul töötlemata, isegi mingisugust teravustamist mingi programmiga teinud ei ole?


Unustage ära CSI-st nähtud imepärased algoritmid, mis udupiltidest detailid välja võluvad. Seda ei ole reaalselt olemas!

Udust pilti EI SAA hiljem arvutis töötlemisega teravustada.

Fototöötlusprogrammides lisatav "sharpening", "unsharp mask" jt. vahendid tekitavad piirjoonte ümber ainult kontrastse "halo", mistõttu piirjooned NÄIVAD teravamad.

Vaata selgitavat pilti:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Usm-unsharp-mask.png
vtl
 
Postitusi: 175
Liitunud: 03 Aprill 2010, 01:16
Asukoht: Tallinn

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas vtl » 04 Aprill 2012, 01:48

Erki kirjutas:Kui palja silmaga vaadates on väga terav pilt! :) Tänan!


Oled Sa 100% kindel? Näiteks fotoaparaadi pisikeselt otsijalt vaadates tundub ka peaaegu iga pilt ilus, aga pärast arvutiekraanilt suurelt uurides on hoopis teine lugu.
Kui aga okulaarist palja silmaga vaadates on tõesti _väga_terav_ pilt, siis on probleem selles, kuidas fotoaparaat teravustab. Või õigemini selles, kuidas ta seda ei tee.
vtl
 
Postitusi: 175
Liitunud: 03 Aprill 2010, 01:16
Asukoht: Tallinn

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas mart » 04 Aprill 2012, 10:11

Mul ei ole selle nö "work flow" ehk töövoogu alles (siis mul oli anult Gimp) aga nagu ikka - "tasemed" ja "kurvid" ja tõenäoliselt ka minimaalselt nn unsharp'i. Lähtematerjal peab aga siiski fookuses olema.
mart
 
Postitusi: 326
Liitunud: 21 Märts 2010, 12:53

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas algaja8 » 04 Aprill 2012, 13:09

Olen vaadanud nii läbi katuseakna ja õuest.Mulle on tundunud ,et just suurema suurendusega kuud vaadates on õuest märksa teravam pilt.

Kui palja silmaga vaadates on väga terav pilt! :) Tänan!


Kui teleskoobi sain, olin sellest lummatud ja see tundus väga-väga teravat pilti näitavat ka läbi akna.Nüüd,kui olen rohkem kogemusi omandanud,siis saan aru kui suurt rolli mängib vaatlustel ja just eriti pildistamisel eesolev aken,valgusreostus,atmosfäär ja teised segavad faktorid.
Erki ,proovi leida mõni koht oma kodu lähedal,kus ei ole eriti porine ja on kuud võimalik vaadelda.
Proovi veel kinnitada kaamera nt teibiga teleskoobi külge(mina olen seda proovimud teha).
Celestron Nexstar 127 slt
10x50 binokkel
10x25 binokkel
algaja8
 
Postitusi: 129
Liitunud: 08 Oktoober 2011, 08:39
Asukoht: Tallinn,Nõmme.

Re: Pilte kuust

PostitusPostitas Erki » 04 Aprill 2012, 13:30

Aitäh, ma proovin siis varsti õue minna ja uued pildid teha! :)
Erki
 
Postitusi: 195
Liitunud: 14 Jaanuar 2012, 12:19
Asukoht: Viljandi

Eelmine

Mine Astrofotograafia

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 10 külalist

cron